"Элита" знает
- Подробности
- Категория: Жизнь как она есть
- Опубликовано 14.03.2013 12:07
Что показал ПМЭФ-2012. Прямая речь участников весьма показательна.
Константин Ремчуков, разъясняя фразу "Интернет меняет мир", пояснил: к политике с помощью интернета подключается всё большее число людей в мире, делая людей субъектами политики, и если раньше управление строилось вертикально, на основе мнения верхушки политиков, что нужно людям, и были созданы устойчивые пирамиды государственного управления, то теперь интернет позволяет людям черпать представления горизонтально, вне любых иерархий. "Люди узнают в децентрализованном виде, как устроен мир, как устроена демократия, как учитываются их интересы, минуя посредников в виде тех институтов, что существуют в обществе. Кризис в обществе,- добавил Ремчуков,- в отсутствии адекватных механизмов улавливания потребности этих активных людей, пользующихся интернетом и пробуждающихся к жизни в адекватных и понятных терминах".
Александр Ослон заговорил о т.н. "коллективном разуме" (спутал с соборным бессознательным, коллективным духом и тандемным/политандемным принципом работы, наверно). "Чем сложнее задача, тем более мощным должен быть коллективный разум. Формы КР сейчас неадекватны, нужны новые, эти формы должны втягивать новых людей- тех, что раньше были пассивны. Проблема в том, чтобы государство открылось и использовало ту социальную энергию, которая есть и все видят её всплески. Интернет- та среда, в которой это возможно, в которой будут зарождаться новые формы КР. Если это будет происходить, многие сложные задачи будут решаться. "
Затем слово взял Греф, и своим ярким недвусмысленным выступлением расставил точки над Ё для сомневающихся в отношении нашей "элиты".
Эльвира Набиуллина не стала поддерживать своего бывшего начальника: "Я не думаю, что страшно отдавать власть населению. Наверно, страшно отдавать власть толпе. Вы поставили в качестве названия-альтернативы красивое противопоставление: мудрость толпы или авторитарный гений. Я не уверена, что толпа бывает разумной, а общество, структурированное общество- бывает. У нас сейчас общество стало более образованным, более логически мыслящим, готовым брать ответственность на себя. Общество не готово поддерживать старую модель управления, когда оно делегирует избранным значительную часть своих жизненных вопросов и раз в год или четыре-пять-шесть голосует. Мне кажется, в этом и выражается кризис управленческой модели, глобальной управленческой модели. В основе этого кризиса управленческой модели лежат, на мой взгляд, технологии. Не технологии даже общения государства с обществом, не интернет-технологии. Но то, что технологии меняются, в целом быстро меняются, меняются привычки, приоритеты. Люди привыкли менять образ жизни, постоянно менять свой образ жизни, и это задаёт совершенно другие ожидания. В России половина трудоспособного населения- это люди младше 40 лет, т.е. те, кто сформировался уже в российское время. Для них уже недостаточно, они не могут быть удовлетворены только тем, что сегодня лучше, чем было в Советском Союзе, они не готовы сравнивать с тем, что было 20 лет назад, 10 лет назад, вчера. Они готовы и имеют возможность сравнивать свой образ жизни с тем, что происходит в мире, с лучшими образцами. У них совершенно другой уровень ожиданий, и они хотят, чтобы жизнь менялась к лучшему. Но способна ли старая система управления со старым способом принятия решений, обсуждения этих решений ответить на эти вызовы? Видимо, нет. И поэтому нужно менять эту модель управления, и она может измениться, потому что те же технологии дают новые технологические возможности для выстраивания диалога общества и управленцев (правительства, государства). Я не думаю, что общество дозрело до такой стадии, чтобы совсем отказаться от управления и быть абсолютно саморегулирующимся, но тот баланс, который у нас был между непосредственным выражением своего мнения со стороны населения, общества, структурных групп и той ответственностью, что брали на себя правительство, - он явно смещён, он требует изменения."
Греф (после реплики Тима Кэлси о плохом росте числа пользователей "банк-клиентом" в Англии) продолжил о 21 веке и новой реальности. "Что такое новая реальность? Экономисты определили, что это условия всеобщей волатильности. Всё меняется каждый день." Вспомнил о счастливой стабильности советского прошлого и 19 века, когда цены на пшеницу были стабильны 50 лет, и можно было прогнозировать "кэш-флоу" на 50 лет вперёд. В политике всё очень быстро меняется. "И конфликт 20 и 21 века в том, что слова "демократия"- или есть ещё наиболее интересные авторы, которые придумали слова "суверенная демократия"- и то и другое становится просто словесным мусором. Мусором 20 века. Нужны принципиально новые технологии, которые закладываются в понятие демократии... Креативный класс, средний класс, который вырастили за эти годы, хочет влиять на избираемых губернаторов, мэров, на избираемых депутатов парламентов, правительство. И у него вызывает раздражение, когда он видит, что те, за кого он проголосовал, совершенно не отражают его интересов. В России, где такая связь не выработана, люди массово голосуют ногами. Мир стал плоским, самые креативные люди просто уезжают в те государства, которые создают более комфортные условия для их жизни и самореализации." Рассказал историю про сопоставление векторов целей губернаторов и населения.
Во второй части Греф предложил ответить на вопрос и проголосовать
Возможные сценарии развития ситуации в отдельных странах и в мире в целом?
- Усиление социальной напряжённостии, приход к власти авторитарных популистских лидеров
- Появление сильных лидеров, опирающихся на современные системы взаимодействия с электоратом и экспертами при выработке и реализации политики
- Углубление управленческого паралича, медленное "рассасывание" проблем через прохождение нескольких волн кризиса.
Голоса распределились:
- 32,3%
- 38,2%
- 29,5%
Греф признался, что голосовал за 3 вариант, т.к. "не верит в разумность человечества и человечеству для прогресса нужны потрясения", добавив, что политики боятся интернета и боятся массы электората.
...
